Wenn Unternehmen Risikomanagementprogramme für Fremdwährungen (FX) implementieren und durchführen, müssen sie sich einiger häufiger Fehler bewusst sein. Nicht alle Staatsanleihen werden auf jeden Fehler stoßen, aber sie werden mit Sicherheit auf mindestens einen dieser Fehler stoßen — wenn nicht jetzt, dann in nicht allzu ferner Zukunft.

Dies sind die fünf häufigsten Fehler beim Devisenrisikomanagement, die unserer Meinung nach bei Programmen zur Absicherung von Fremdwährungen von Unternehmen begangen wurden.

Fehler #1 — Nicht alle Unternehmensrisiken enthalten

Einige Unternehmen sichern bilanziell nur die Risiken der größten Geschäftsbereiche ab und lassen die kleineren nicht abgesichert. Dies kann auf den Umfang der Risikopositionen bei den kleineren Unternehmen oder auf eine große Anzahl kleiner Unternehmen zurückzuführen sein, wodurch das Verfahren zur Erfassung der Risikopositionen umständlich wird. Was in der Regel passiert, wenn das Bild des globalen Risikos nicht vollständig bekannt ist, ist, dass das Finanzministerium am Ende zu stark abgesichert sein kann.

Nehmen wir zum Beispiel an, das Bilanzrisiko der fünf größten juristischen Personen beläuft sich auf 10 Mio. € Long-Euro. Die meisten Unternehmen würden 10 Millionen Euro als Bilanzabsicherung absichern (verkaufen). Dies wird sicherlich die fünf Tochtergesellschaften schützen und jegliche von diesen Websites ausgehenden Devisengewinne und -verluste mindern. Was aber, wenn es auch 15 kleinere Unternehmen gibt, die, wenn man sie alleine betrachtet, kleine Short-Positionen in Euro halten? Und was wäre, wenn Sie alle 15 zusammenzählen und sie sich zu einer 3-Millionen-Euro-Short-Position summieren würden?

Durch den Verkauf von 10 Mio. Euro ist das Unternehmen nun um 3 Mio. Euro überabgesichert. Das Unternehmen ist nicht nur insgesamt zu stark abgesichert, sondern es kommt auch zu einer größeren Belastung durch Forward Point Noise und die Kreditlinien werden in größerem Umfang ausgeschöpft. Unter bestimmten Umständen kann das Unternehmen sogar gegen seine Risikomanagement-Richtlinien verstoßen, je nachdem, wie diese formuliert sind.

Fehler #2 — Schattenbilanzen

Schattenbilanzen sind ein sehr häufiger Fehler. Sie haben ihren Ursprung in der Rechnungslegungsorganisation, stören aber letztlich das Bilanzsicherungsprogramm des Finanzministeriums und fügen dem Rechnungslegungsrisiko das Liquiditäts- und GuV-Risiko hinzu.

Ein Schattensaldo liegt vor, wenn ein monetärer Vermögenswert oder eine Verbindlichkeit in einer anderen Währung als der ursprünglichen Währung geschlossen wird. Was letztendlich passiert, ist, dass es eine Belastung in einer Währung und eine Gutschrift in einer anderen gibt, was den Anschein erweckt, dass die abgeschlossene Transaktion offen bleibt. In diesem Fall wird die Transaktion weiter neu bewertet, und das Finanzministerium wird die Belastung (oder Gutschrift) wahrscheinlich als Risiko aus dem Hauptbuch aufnehmen und absichern. Im Wesentlichen geht es um die Neubewertung und Absicherung einer abgeschlossenen Transaktion.

Dies passiert ziemlich häufig bei Mehrwertsteuerverbindlichkeiten. Beispielsweise fällt die zu zahlende Mehrwertsteuer in GBP an, wird aber von einem Bargeldkonto in USD ausgezahlt. Die zu zahlende Mehrwertsteuer in GBP würde in den Büchern verbleiben und durch eine Abbuchung in USD ausgeglichen werden. Der Saldo auf dem Konto könnte gut aussehen und fast gegenläufige Buchungen enthalten, vor allem, wenn die Neubewertung der Bilanz auf einem anderen Konto verbucht wird.

Dieses Problem tritt so häufig auf, dass wir der Meinung sind, dass die meisten Unternehmen Schattensalden in ihren Büchern haben. Es lohnt sich, sie zu finden und zu korrigieren, und zwar aus zwei Gründen:

• Schattensalden führen zu falschen Währungsgewinnen und -verlusten in der Gewinn- und Verlustrechnung.
• Sie könnten sie absichern: Es ist keine gute wirtschaftliche Absicherung, da kein wirkliches Risiko besteht, aber dadurch sieht die Gewinn- und Verlustrechnung besser aus, bis der Fehler erkannt und rückgängig gemacht wird.

Fehler #3 — Abgleich mit Null

Wenn Unternehmen ihr Risiko einer Neubewertung durch die Bilanz absichern, bleibt immer ein gewisses Maß an Ineffektivität oder Unsinn übrig. In der Regel möchte das Management wissen, worin der Fehlschlag besteht und warum die Devisengewinn-/Verlustlinie nicht Null ist. Also macht das Finanzministerium Jagd und pickt und findet heraus, was die Ursache dafür war.

Der Fehler, den sie machen, ist zweifach.

Erstens gleichen sie selten jeden Monat den gesamten oder den größten Teil des verbleibenden Gewinn/Verlusts ab. Sie könnten ein paar große Gegenstände finden und dort aufhören.

Das zweite, woran sie nicht denken, ist, dass die kleinen Dinge, die in diesem Monat übersehen oder nicht identifiziert wurden, im nächsten Monat groß werden können. Das Expositionsmanagement wird zum „verrückten Maulwurf“.

Der richtige Ansatz besteht darin, die meisten, wenn nicht alle Quellen von Währungsgewinnen/Verlusten in jeder Periode abzugleichen. Auf diese Weise kann man herausfinden, wo die Schwächen des Hedge-Programms liegen und wo die Schwächen eines bestimmten Buchhaltungsergebnisses liegen.

Abgleich des Devisengewinn/-verlusts ist auch eine gute Buchhaltungskontrolle, da Devisen eine „Müllhalde“ für Ausgaben sein können, die nichts mit Wechselkursgewinnen und -verlusten zu tun haben. Im Laufe der Jahre haben wir sogar erlebt, dass Golf-Mitgliedschaften, überschüssiges und veraltetes Inventar und eine internationale Vertriebskonferenz in der Gewinn/Verlust-Sparte „gedumpt“ wurden.

Verwenden Sie am besten ein Tool, um den Abgleich durchzuführen. Es gibt so viele Einzelposten, die überprüft werden müssen. Die manuelle Bearbeitung kann mühsam sein und erfordert einen Devisenspezialisten. Softwaretools tragen dazu bei, die Kompetenz der gesamten Finanzabteilung zu verbessern und das Risiko zu verringern, dass der Überprüfungsprozess komplett verloren geht, wenn jemand in der Organisation weiterwechselt.

Fehler #4 — Rolling Hedges

Ein weiterer sehr häufiger Absicherungsfehler ist das monatliche Rollen von Hecken. Sie werden bei Ihrer Gegenpartei beliebt sein, aber Unternehmen, die jeden Monat Absicherungen anbieten, sind ineffizient.

Wie Sie Ihre Fälligkeitstermine am besten festlegen, hängt von Ihren Liquiditätsanforderungen ab. Ein grundlegendes Programm zur Bilanzabsicherung sollte Absicherungen vorsehen, die fällig werden, wenn die Währungsumrechnung erwartet wird. Bilanzabsicherungen sollten auf die voraussichtlichen Umstellungstermine ausgerichtet werden. Falls keine Umrechnungen zu erwarten sind, siehe Fehler Nr. 5 unten.

Wenn das Unternehmen beispielsweise plant, Forderungen innerhalb von 90 Tagen einzuziehen und umzurechnen, sollte eine Absicherung mindestens 90 Tage oder vielleicht etwas länger abgeschlossen sein, falls es zu einer Zeitverzögerung kommt. Es gibt keinen Grund, eine Absicherung für einen Monat durchzuführen und es 3- oder 4-mal vorzuziehen. Wenn das Unternehmen seinen Umsatz auf der Basis einer Cashflow-Absicherung absichert, sollte die Absicherung nicht bis zum Monat der Umsatzrealisierung, sondern bis zum Tag der Liquiditätseinziehung fällig werden. Wird die Cashflow-Absicherung eingesetzt (wenn der Umsatz erfasst wird), wird sie automatisch zu einer Bilanzabsicherung, die die daraus resultierenden Forderungen zum Kurs der Gewinn- und Verlustrechnung bis hin zur Barumwandlung schützt.

Fehler #5 — Wirtschaftswissenschaften vs. Rechnungswesen

Einer der wichtigsten Fehler, den Staatsanleihen machen, besteht darin, nicht beide zu bewerten Rechnungslegungsrisiko und wirtschaftliches Risiko eines Währungsrisikos.

Ein einfaches Beispiel ist, wenn eine ausländische Tochtergesellschaft (nehmen wir an, dass der Euro funktionsfähig ist) US-Dollar hält. Dieser Umstand führt aufgrund einer Neubewertung zu einem buchhalterischen Risiko: einem Wechselkursgewinn/-verlust. Die Bilanzen der meisten Staatsanleihen sichern dieses „Risiko“ ab. Aber auf diese Weise (Verkauf von USD und Kauf von Euro) rechnet das Unternehmen den USD synthetisch in EUR um und erhöht das Risiko des Unternehmens gegenüber dem Euro. Schließlich stellt ein US-Unternehmen, das USD hält, aus wirtschaftlicher Sicht kein Währungsrisiko dar.

Ein weiteres Beispiel für ein zu bewertendes buchhalterisches Risiko ist eine Steuerschuld nach FIN 48. Es werden zwar Maßnahmen ergriffen, aber selten, wenn überhaupt, ausgezahlt. Es besteht nur ein geringes oder kein wirtschaftliches Risiko. Um dieser Situation zu begegnen, sollten Unternehmen nach Hedge-Strategien suchen, die beides können: 1) das buchhalterische Risiko schützen und 2) das wirtschaftliche Risiko schützen.

Fazit

Nicht alle Unternehmen werden alle fünf dieser Praktiken anwenden, aber Tatsache ist, dass viele ein Verfahren eingeführt haben, das wir als Fehltritte bezeichnen würden. Wir empfehlen Ihnen, Ihr Hedge-Programm auf Möglichkeiten zur Verbesserung der Effizienz und zur Risikominderung hin zu überprüfen.

Bei Hedge Trackers haben wir viele Herausforderungen beim Fremdwährungsrisikomanagement für unsere Kunden gesehen und gelöst. Wenn Sie feststellen, dass Sie sich mit diesen oder anderen befassen müssen Fragen des Fremdwährungsrisikomanagements wir können helfen.

‍