Muchas empresas quieren cubrir su exposición económica a la moneda extranjera, pero, con filiales funcionales en el extranjero, es difícil cubrir los ingresos netos. En este blog, analizamos una estrategia de cobertura indirecta denominada cobertura indirecta: cubrir una cosa para proteger otra.

Las empresas quieren cubrir la exposición económica a las fluctuaciones de la moneda extranjera, ya sea cubriendo los ingresos y los gastos o cubriendo los ingresos netos consolidados en ganancias por acción. También quieren que la contabilidad de esas coberturas refleje la eficacia de las coberturas.

Sin embargo, cuando las empresas tienen subsidiarias funcionales en moneda local, algunas transacciones rara vez reúnen los requisitos para recibir un tratamiento especial de contabilidad de coberturas, que incluyen:

• Ventas en moneda local de terceros
• Compras de inventario
• Gastos operativos

La única partida «susceptible de cobertura» disponible para la contabilidad de coberturas especiales es una transacción de divisas no funcional. Una venta denominada en euros en una entidad funcional en euros no cumple los requisitos. Lo que sí suele reunir los requisitos es una venta interempresarial o un pago entre la matriz y la filial (o entre empresas hermanas) relacionado con una transacción con terceros. Este puede ser el único riesgo cambiario admisible al que esté expuesta cualquiera de las entidades.

Afortunadamente, la compra/venta de empresas vinculadas con frecuencia representa un valor cercano al ingreso neto en la moneda.

Por ejemplo:

• A una entidad con coste adicional se le factura una pequeña cantidad superior a la exposición económica de la empresa a esa moneda.
• Un fabricante puede cobrar un precio de transferencia que deje una cantidad cercana a los costos operativos de la entidad compradora.

La «cobertura interempresarial» es una cobertura por poderes, ya que la contabilidad de coberturas no está disponible directamente para la exposición económica de terceros a la que se enfrenta la empresa. Por lo tanto, cubrimos algo con el mismo perfil de riesgo para generar resultados similares. En algunos casos, la cobertura indirecta funciona a la perfección. Sin embargo, en muchos casos, no produce los resultados esperados. Estos son los dos principales desafíos al hacer esto.

Desafío #1: Sincronización

Tomemos como ejemplo un indicador básico de la cobertura de los ingresos netos.

Una empresa ha identificado la venta interempresarial prevista por parte de la matriz estadounidense de 1000 euros de bienes en un trimestre como un indicador disponible para cubrir los 800 euros de ingresos netos previstos para el trimestre en una filial funcional en euros. La filial dedicada al euro no puede cubrir directamente sus ingresos o gastos en euros bajo ASC 815. Sin embargo, la matriz puede cubrir el 100 por ciento de las ventas interempresariales anticipadas denominadas en euros, altamente probables, como sustituto.

Si la empresa cubre 800 euros y los ingresos netos ascienden a 800 euros, el programa será un éxito. Sin embargo, es difícil pronosticar los gastos en el futuro, pronosticar los ingresos es mucho peor y pronosticar el resultado neto de ambos es extremadamente difícil.

Los operadores de cobertura por poderes deben vigilar de cerca tanto la contabilidad como la economía de su programa de cobertura. Un programa de cobertura sustitutiva corre el riesgo de volverse antieconómico, de manera que pueda «ocultarse» no solo a los auditores y a la gerencia, sino también al equipo de cobertura.

En nuestro ejemplo de cobertura por poder, supongamos que la empresa cubrió el 80 por ciento de sus ingresos netos del tercer trimestre (640 de 800 euros). Las previsiones de ingresos y gastos de terceros para el trimestre en euros son de 1200 y 400 euros, respectivamente. Esto supone una previsión de ingresos netos anticipados de 800 euros para el período. Hay 1000 euros de ingresos interempresariales para absorber los primeros 640 euros de ingresos interempresariales, definidos como la exposición cubierta (solo estamos cubriendo 640 de los 800, por ser conservadores). El riesgo de cobertura excesiva desde el punto de vista contable es bajo y, en ese sentido, la cobertura es conservadora.

Supongamos que los ingresos y gastos de terceros se mantienen de manera uniforme durante el trimestre y por mes fueron: 266, 266 y 267. Los ingresos interempresariales se situarían, en especie, en 333, 333, 334. Las coberturas se aplicarán a los ingresos interempresariales en el primer y segundo mes (en el caso de importes superiores al margen esperado en ambos meses). Por lo tanto, los ingresos netos de la empresa están sobrecubiertos económicamente en los meses uno y dos, lo que deja totalmente expuestos los ingresos netos del tercer mes. Si el objetivo hubiera sido cubrir los ingresos netos, este programa habría cumplido con las normas de «eficacia» contable, pero no habría protegido los ingresos netos del trimestre.

Desafío #2: Pasar a ser antieconómico

Otro riesgo es que los ingresos de terceros sean más bajos o los gastos más altos, o ambos, lo que distorsiona los ingresos netos.

¿Qué pasa si los ingresos de terceros son más bajos, con 1000, y los gastos aumentan, con 500? El riesgo económico neto resultó ser de solo 500 euros en este caso, ¡pero la empresa cubrió 640! Una vez más, la contabilidad de coberturas estaría bien, ya que el importe sustitutivo (640) es inferior al de los ingresos interempresariales extranjeros, que también pueden reducirse, pero siguen siendo superiores al importe cubierto. Por lo tanto, en este ejemplo, los ingresos netos estuvieron sobrecubiertos en los períodos 1 y 2, y esta vez también en el período 3.

El programa de cobertura es un fracaso, ya que ha aumentado, en lugar de disminuir, el riesgo cambiario al cubrir en exceso la posición económica de la empresa.

En estos ejemplos, asumimos que la exposición a los ingresos netos se distribuyó de manera uniforme a lo largo de un trimestre. En muchas situaciones, los meses 1 y 2 en los que se aplica la cobertura tienen el margen más bajo y el mes 3, que con frecuencia no cuenta con cobertura, tiene el mayor margen.

El concepto de «eficacia» contable a menudo protege estos casos de ineficacia económica cuando la tesorería y la contabilidad no reconocen la desconexión.

Cómo superar los desafíos de la cobertura por poderes

Para evitar que se produzca este escenario (o detectarlo pronto), recomendamos un proceso sólido de presentación de informes de desempeño que incluya una evaluación de la contabilidad y la economía del programa de cobertura. A continuación se muestra una muestra de algunos de los informes que podrían incorporarse al proceso de elaboración de informes sobre el rendimiento de los programas de cobertura.

‍