Como uma empresa dos EUA, sua equipe de contabilidade pode não perceber que a contabilidade de hedge sob o U.S. GAAP pode não satisfazer as regulamentações e requisitos internacionais locais. Assim, enquanto você domina a contabilidade de hedge de fluxo de caixa ASC 815 nos EUA, suas subsidiárias internacionais pedem que você cumpra IFRS 9 para fins estatutários locais.

Está se tornando cada vez mais comum para as equipes de contabilidade corporativa designarem hedges de fluxo de caixa em moeda estrangeira tanto sob o U.S. GAAP para demonstrações financeiras consolidadas quanto sob o GAAP internacional para fins locais.

‍

Por Que a Conformidade Internacional é Necessária

As empresas podem exigir relatórios sob o IFRS 9 por várias razões.

Pode ser que as demonstrações financeiras locais sejam exigidas para linhas de crédito, e a contabilidade de hedge seja desejável para fins de apresentação. Pode ser que o departamento fiscal exija a conformidade com o IFRS para relatórios estatutários. Pode ser que concorrentes estrangeiros apresentem relatórios sob o IFRS, e a adoção pela empresa facilite as comparações para os investidores. Ou, talvez a entidade dos EUA tenha uma controladora ou investidor internacional que exija relatórios IFRS.

‍

Diferenças na Designação

Muitos dos requisitos de contabilidade de hedge são os mesmos tanto sob o U.S. GAAP quanto sob o GAAP Internacional. Mas é importante perceber que o IAS 39 e o ASC 815 estavam muito mais próximos há 3 anos, mas o IFRS 9 e, em seguida, o ASU 2017-12 geraram diferenças substanciais entre o U.S. GAAP e o GAAP internacional.

Se sua empresa está designando um hedge de fluxo de caixa tanto sob o U.S. GAAP quanto sob o GAAP Internacional, recomendamos o uso de dois documentos de designação. Embora semelhantes, eles diferem o suficiente para justificar seu próprio conjunto de designações.

Por exemplo, embora os valores ineficazes não sejam mais um conceito sob o U.S. GAAP, as características de mensuração e contabilidade devem ser observadas sob o IFRS 9. Sob o ASC 815, uma empresa pode aplicar a estratégia de “termos correspondentes”, que assume ineficácia zero, mas este conceito não existe sob o IFRS 9. Ao excluir o valor do tempo sob o U.S. GAAP, uma empresa impacta os lucros ao longo da vida do derivativo, mas o valor do tempo excluído é mantido no OCI e reclassificado para o resultado com o item de hedge sob o IFRS 9. Na verdade, excluir o valor do tempo sob o IFRS 9 produz resultados semelhantes a incluir o valor do tempo sob o U.S. GAAP, levando algumas empresas a optar por um tratamento diferente do valor do tempo com as designações separadas.

Além disso, algumas designações são permitidas sob o IFRS 9, como o hedge de uma aquisição ou o hedge de transações “compensadas”, enquanto o U.S. GAAP ainda proíbe ambos os conceitos. Essas diferenças podem levar à adoção da contabilidade de hedge internacionalmente, mas sem qualificar-se como tal nos EUA.

Finalmente, o teste de eficácia é diferente sob ambos os padrões. Sob o IFRS 9, uma avaliação qualitativa que avalia a relação econômica, o impacto do crédito nessa relação e a razão de hedge para testes prospectivos e retrospectivos são aceitáveis. Sob o ASC 815, o único teste qualitativo é uma afirmação de que todos os termos críticos do item de hedge correspondem ao derivativo, ou o teste de eficácia prospectivo deve ser quantitativo, enquanto testes subsequentes podem afirmar qualitativamente que nenhuma mudança colocou a avaliação inicial em risco. Além disso, o momento do teste pode ser diferente. O IFRS exige testes de eficácia contemporâneos, enquanto o U.S. GAAP exige que os testes qualitativos e os protocolos de teste quantitativos sejam documentados contemporaneamente, mas o teste quantitativo não precisa ser concluído até o final do trimestre ou antes que a relação de hedge termine — o que ocorrer primeiro.

‍

Diferenças na Contabilidade

Embora alguns requisitos de documentação de designação difiram, a contabilidade real para hedges sob ambos os padrões é muito diferente. Isso significa que você precisará de um sistema ou serviço que possa lidar com ambos os tipos de contabilidade.

Por exemplo, nos EUA, ao excluir o valor temporal, a mudança no valor temporal do derivativo é registrada no resultado com base em uma abordagem linear ou de mudança de mercado a cada período durante a vida útil do derivativo. De acordo com a IFRS 9, o componente a termo relacionado ao item objeto de hedge é diferido para Outros Resultados Abrangentes (ORA) e reclassificado para o resultado junto com o item objeto de hedge. De acordo com o GAAP dos EUA, o ORA é reclassificado apenas para o resultado. Mas, de acordo com a IFRS, se o item objeto de hedge for registrado primeiro no balanço patrimonial, o efeito de um hedge deve se tornar parte da base de custo do item de hedge de fluxo de caixa no balanço patrimonial (por exemplo, estoque ou receita diferida) e subsequentemente reclassificado para o resultado junto com o item objeto de hedge. A mensuração da ineficácia foi eliminada em hedges de fluxo de caixa sob o GAAP dos EUA, mas ainda deve ser mensurada e registrada nos resultados sob a IFRS 9.

‍

Conclusão

O tratamento de contabilidade de hedge internacional tornou-se mais comum nos EUA do que o esperado. Expectativas contábeis locais, requisitos fiscais e propósitos de apresentação impulsionam a adoção da contabilidade de hedge internacional. Os requisitos de designação, bem como a contabilidade, diferem o suficiente para justificar dois conjuntos de documentação e lançamentos contábeis. Empresas que precisam de ambos os tipos de tratamento de contabilidade de hedge se beneficiam de tecnologia e serviços que podem manter conjuntos duplos de designações e lançamentos contábeis.

‍